9/11 : Un sénateur japonais questionne son gouvernement
Posté par spqr le Lundi, 29 juin, 2009
Le Sénateur (Conseiller) Yukihisa Fujita interrogea quelques éminents représentants du gouvernement japonais à propos de la « Guerre contre le terrorisme » et du 11 Septembre 2001, lors d’une audition du Parlement (Diète) le 10 Janvier 2008 :
Le conseiller Yukihisa Fujita interroge son gouvernement 1/2 - 16 min 08 s
Un autre intérêt de ces vidéos : vous montrer le calme, la précision et le professionalisme de la diète japonaise ; c’est encore plus calme qu’à la Chambre des Communes. A comparer avec le “spectacle” lamentable de l’Assemblée Nationale française, que l’on retrouve d’ailleurs dans les pseudo-”débats” télévisuels français.
Le conseiller Yukihisa Fujita interroge son gouvernement 2/2 - 16 min 08 s
Yukihisa Fujita est un conseiller de l’opposition ; ceci n’empêche pas les ministres du gouvernement japonais de lui répondre courtoisement du mieux possible.
Rappelons que 9/11 fut le motif officiel pour le lancement de la Guerre contre la Terreur (War on Terror) par G.W. Bush, l’invasion de l’Afghanistan, puis de l’Irak, pour toutes les mesures restreignant les libertés aux USA (Patriot Act) et pour finir avec ce qui se passe en ce moment, pour l’intense propagande en vue d’une éventuelle guerre préventive contre l’Iran.
Publié par spqr le 29 Juin 2009
Cet article a été publié le Lundi, 29 juin, 2009 à 3:11 et est classé dans 9/11, Afghanistan, Guerre contre la Terreur, Irak, Iran, Islamisme, Japon, Terrorisme, USA, Vidéo. Taggé: 11 Septembre 2001, Al Kaïda, Al Qaeda, attentats, Ben Laden, Boeing 757, délit d'initié, diète, explosions, Manhattan, New York, options de vente d'actions, Pentagone, Tours jumelles, vol AA 11, vol UA 93, World Trade Center, WTC, WTC1, WTC2, WTC7, Yukihisa Fujita. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée à travers le RSS 2.0 flux. Vous pouvez laisser une réponse, ou TrackBack à partir de votre propre site.
Stogie a dit
It appears that SPQR is going leftist, parroting the “9/11 Conspiracy” lies of the far left.
I am deleting my link to your blog and will read it no more.
spqr a dit
Nous voilà qualifiés de “gauchistes” (“leftists”) maintenant
Pourquoi donc ? 
Rappelons que nous ne prenons pas position sur ce sujet et que jusqu’à une date récente nous avons tenu dur comme fer à la version gouvernementale.
Mais le nombre de sceptiques et leur sérieux indiscutable fait que nous avons choisi de présenter leur point de vue ; ils n’avancent pas de thèse alternative, ils ne font que poser des questions et demandent des réponses.
Notez que ce n’est pas nous qui posons ces questions, nous ne faisons que présenter lesdites questions.
Mais à notre grande surprise, même faire simplement cela, déplait tellement à certains, qu’ils choisissent de répondre par des invectives et de couper les liens immédiatement : d’abord drzz et à présent Stogie.
Ce n’est pas de ce côté-là que nous imaginions que régnait l’intolérance : au contraire, ces sites se plaignent à longueur de journée dans leurs articles et leurs posts des menaces sur la liberté d’expression et de la montée du fanatisme et de l’intolérance !!
Quant au qualificatif de “conspirationnistes” dont les sceptiques, et nous-mêmes maintenant, sommes immédiatement qualifiés, il faut quant même préciser que la thèse gouvernementale est aussi une conspiration : la thèse gouvernementale des attentats du 11 Septembre 2001 est qu’ils résultent d’un complot d’Al Kaïda dirigé par Ben Laden.
Les “conspirationnistes” disent simplement que s’il y a bien un complot, ce n’est peut-être pas “l’officiel” mais un autre.
Comme le dit très bien ce sénateur japonais – qui n’a rien d’un petit plaisantin – il y a eu crime avec des morts, donc il faut une enquête policière, ne serait-ce que pour les familles qui ont le droit de connaître ce qui est arrivé à leurs proches, et il demande si on a bien enquêté sur tel ou tel point. Et cela suffit pour que certains piquent des crise
anonyme a dit
Concernant le blog drzz, vous n’avez rien perdu : ce n’est pas un blog mais une apparence de blog (qui touche à sa fin, d’ailleurs); censure et rédacteurs fictifs (excepté Garroté).
Paul-Emic a dit
c’est un vieux scoop, mais mieux vaut tard que jamais.
On peut noter le courage de ce sénateur japonais, comme celui de l’ancien président italien qui a posé les mêmes questions.
En France tout baigne et la version officielle est la bonne même si curieusement Planète s’est hasardée à diffuser le film qui contestait la version officielle.
Quand un comique adepte du slip kangourou se mêle d’émettre un avis sur le sujet (on notera la différence de qualité des intervenants) fissa il faut qu’il s’amende et sorte deux ou trois conn…ies sur le FN pour se racheter.
spqr a dit
Un vieux scoop*, mais des réactions toutes fraiches
* pas si vieux que cela (Jan. 2008) et compte-tenu de la chape de plomb française sur ce sujet, cela reste un scoop.
Scorpy a dit
Mmh, il a des compétences en crash aéronautique, le clown japonais, pour sortir ses âneries ?
Le trou est à la bonne taille, je ne comprends vraiment pas le problème là dessus. C’est du même acabit que les crétineries sur la v de la chute libre et le WTC.
Et pour la énième fois : on a les débris. Le fuselage a flambé, mais les pièces résistantes au feu ont été retrouvées. Point.
La série d’explosions dans l’immeuble : oh pitié, pas encore ça. Interrogez n’importe quel pompier, il vous dira qu’il est normal d’entendre des bruits d’explosions dans un immeuble. Et une poutre qui se rompt, un extincteur qui explose, ça fait des bruits qui ressemblent à des explosions…
Les LUs habituelles…
spqr a dit
Nous vous rappelons une fois de plus que nous ne prenons pas position sur ce sujet ; nous n’en avons pas les moyens.
En tous cas, si vous ne voyez pas de problème, d’autres en voient 
et puis, à la taille de quoi, d’abord ?
Votre post malheureusement ne peut que conforter ceux qui contestent la version gouvernementale.
“le clown japonais, pour sortir ses âneries ?” : le clown japonais, comme vous dites, n’affirme rien, il pose des questions. En tous cas, le Premier Ministre japonais, le Ministre de la Défense et d’autres, ne l’ont pas traité de clown. Si vous étiez en face de lui et que pour toute réponse à ses questions, vous le traitiez de clown, je suis sûre qu’il resterait d’une impassibilité toute japonaise
“Le trou est à la bonne taille, je ne comprends vraiment pas le problème là dessus.” : ce n’est pourtant pas ce qu’il semble
“Le fuselage a flambé, mais les pièces résistantes au feu ont été retrouvées. Point.” : il est en quoi votre “avion” ? En balsa ? Et le train d’atterissage, les réacteurs, les nappes de câbles, les réservoirs, les ailes, la queue, les corps, les bagages ? Mais admettons, même le plancher de l’avion aurait brûlé, donc… mais pas le gazon en-dessous…
Après tout, pourquoi pas : vous avez sûrement déjà entendu parler des corps carbonisés que l’on a retrouvé dans une pièce, le plancher ou la moquette ou le lino étant par contre absolument intacts et où aucun autre objet dans ces pièces n’avaient (n’auraient) brûlés ni même roussi. Nous n’y avions pas pensé : au Pentagone, ce doit être un phénomène du même genre, que la science moderne n’arrive pas encore à expliquer
“La série d’explosions dans l’immeuble : oh pitié, pas encore ça… normal… des bruits qui ressemblent…” : Allez, circulez et ne discutez pas, puisqu’on vous dit que c’est comme ça.
Ce sont les gens comme vous qui, malheureusement, ne font que renforcer ceux qui contestent la version gouvernementale
Daisy a dit
Une petite liste de “clowns”, comme vous les qualifier ; et encore ici, il ne s’agit que de gens du renseignement. Tous des “clowns” posant des questions “idiotes” ou “sortant des âneries” et des “crétineries” pour reprendre vos propres termes : 41 U.S. Counter-Terrorism and Intelligence Agency Veterans Challenge the Official Account of 9/11 : des Retraités du contre-terrorisme, site patriotsquestion911.com
Ce sera à la justice américaine, appuyée par des enquêteurs indépendants, de trancher. On verra bien. Vous ne voudriez pas entraver l’action de la justice, n’est-ce pas ?
Une autre liste de “clowns” parmi bien d’autres : 29 Structural & Civil Engineers Cite Evidence for Controlled Explosive Demolition in Collapses of All 3 WTC High-Rises on 9/11 : ∼ Ingénieurs en Structure et Ingénieurs des Ponts et Chaussées ou des TP, site http://www.ae911truth.org
Scorpy a dit
Des vétérans des agences de rens ? Comme Stubbeldine qui tue les chèvres par le regard ? Comme cet ancien agent de la CIA qui croit à la théorie des hologrammes ? Comme cet ancien ministre canadien de la défense qui croit que Bush a déclenché la guerre aux ET ?
Et ça dépend aussi de la façon dont on leur a présenté les choses. Un agent des services de rens qui tombe sur une video mensongère peut y croire.
Les scientifiques > 29 ingés soi-disant dans le domaine spécialisé ? 29 seulement ? Et les meneurs, gage et le scandinave, ont été débunkés ici, par un vrai spécialiste >
http://www.bastison.net/
Vous lisez, vous voyez les erreurs, et basta.
Vous êtes un site de réinformation, hein ? Donc, je suppose que vous avez fait votre travail soigneusement, que vous êtes allés vous renseigner auprès d’ingés, ne serait-ce que sur des forums spécialisés ?
Daisy a dit
@Scorpy
Même si le gouvernement américain déclarait solennellement que la version présentée par le gouvernement Bush était fausse et que les travaux de la 9/11 Commission ont été orientés, que ses membres ont subi des pressions et des menaces, il y aurait toujours des gens pour continuer d’affirmer que la vérité est la thèse du complot et que maintenant c’est le nouveau gouvernement américain qui ment.
Je vous sens assez bien en faisant partie.
Ce que je vous répond ne sert manifestement à rien. Vous continuez, imperturbable. D’abord, cela a été le dénigrement systématique, les injures envers ceux qui “osent” poser des questions, les invectives, puis la mauvaise foi la plus totale. Relisez mon post n° 39 du
Vendredi, 7 août, 2009 à 0:35 où j’envisageais 2 hypothèses pour votre attitude. Après votre dernier post, je pencherais vers la seconde.
Vidéos : rappel pour la nème fois ; ce ne sont pas nos vidéos.
Sur les points techniques, c’est vers eux qu’il faut vous tourner. Mais je doute qu’ils perdent leur temps à essayer de convaincre quelqu’un qui ne veut pas être convaincu quoi qu’on lui montre alors qu’il y a des milliers de chercheurs, d’ingénieurs, de juristes, de chefs d’état, de spécialises du renseignement et d’anciens membres de la 9/11 Commission elle-même qui ont répondu depuis longtemps, des tenants de la version gouvernementale qui ont viré à 180° après avoir réexaminé la question.
Nous ne faisons, ici, que constater ce fait. Vous prétendez interdire les témoignages et vous opposer aux recherches qui ne confortent pas votre version, alors vous vous accrochez plus fermement encore que ceux qui en sont à l’origine. Classique.
Maintenant, vous laisserez les experts indépendants travailler et laisserez la Justice agir : rien ne vous interdira de leur demander audience et de leur présenter vos arguments.
Je vous rappelle qu’il y a eu assassinat avec préméditation, des milliers de familles demandant que justice leur soit rendue donc nécessité d’une enquête criminelle, 3000 morts plus des dizaines de milliers de personnes atteint de maladie analogue à la silicose à New-York, des milliers de New-Yorkais malades d’avoir bu de l’eau contaminée, des milliers de morts en Afghanistan, des milliers de soldats américains qu’on aurait alors envoyés se faire tuer pour de mauvaise raisons, des soldats de la coalition tués, des dizaines de milliers de morts irakiens – certains parlent de 1,5 millions, ce serait à un tribunal international de faire la lumière - et si on continue encore à poursuivre la politique qui a pris pour prétexte 9/11, peut-être bientôt autant sinon plus en Iran - contamination radiologique comprise - et il y en aura encore d’autres pays à subir le même sort après.
J’espère que vous êtes capable de comprendre que, si la thèse du complot d’Al Kaïda est fausse, les guerres qui ont été déclenchées ensuite sont injustifiées, que les mesures prises (Patriot Act) sont injustifiées. Voyez-vous l’énormité des conséquences ? Les contribuables des différents pays de la coalition pourraient aussi ne pas apprécier que l’on ait pris leur argent soi-disant pour une “War on Terror” contre des gens qui s’avéreraient alors être des boucs-émissaires et non les vrais coupables..
Je vous rappelle pour la nème fois notre position : nous avons constaté qu’il y avait matière à réouvrir le dossier, à faire une enquête menée par des experts indépendants et à rechercher les coupables et les mobiles, comme dans toute affaire criminelle. Si cette enquête conduit irréfutablement aux mêmes coupables, tant mieux pour vous, mais elle conclura peut-être autrement.