La datation du Linceul de Turin remise en question

Par Wulfran Barthélemy :

Le directeur du laboratoire d’Oxford, Christopher Bronk Ramsey, a reconnu lors d’une interview à la BBC que les résultats de la datation du Linceul de Turin au carbone 14 pourraient bien être remis en cause.

Selon le journal italien “La Stampa” du 26 janvier 2008, et le valaisien “Le Nouvelliste” du 1er mars 2008, le directeur de l’institut de l’accélérateur radiocarbone d’Oxford, Christopher Bronk Ramsey, vient d’admettre que la datation effectuée en 1988, qui faisait remonter la relique au Moyen-Age, était peut-être fausse. « Nous nous sommes peut-être trompés » a-t-il déclaré au micro de la BBC.
Il soulève le fait que les prélèvements auraient été effectués sur des parties du linceul partiellement raccomodées, donc non représentatives du tissu d’origine. En outre, il est conscient que « la relique ne nous est pas parvenue dans un conteneur scellé » : de nombreuses fois manipulé au cours de son histoire, le Linceul a pu subir d’importantes pollutions en matière organique, faussant sa teneur en carbone 14.

En 1988, trois laboratoires (Oxford, Zurich et Tucson) avaient analysé des échantillons du célèbre “Saint Suaire” par la méthode du radiocarbone. Les trois concluaient que le tissu avait été tissé entre 1260 et 1390, et qu’il ne pouvait donc pas s’agir du Linceul ayant enveloppé le corps de Jésus de Nazareth après sa crucifixion.

L’annonce de ce résultat avait créé la surprise, car il était en contradiction avec toutes les autres études faites sur le même objet, et qui le donnaient alors comme authentique.
Ces travaux faisaient appel à plusieurs disciplines scientifiques, et ils se poursuivent d’ailleurs encore aujourd’hui. Voici quelques observations faites sur le tissu : image d’un corps humain nettement visible en négatif ; traces de blessures correspondant à une crucifixion ; propriétés tridimensionnelles de l’image ; absence de teinture ; pollens incrustés provenant de Jérusalem ; sang humain collé au tissu ; images de pièces de monnaie antiques sur les yeux ; traces de boue sous les pieds ; lettres inscrites autour du visage …

D’autres éléments allaient à l’encontre du résultat de la datation proprement dit. Il a d’abord été contesté parce que le protocole d’analyse préalablement défini n’aurait pas été respecté (NdlR : cf. Protocole). Ensuite, on a rappelé l’existence d’objets anciens qui “témoignent” de l’existence antérieure du Linceul. Par exemple, un manuscrit du XIIème siècle appelé le Codex de Pray représente correctement le Linceul, ce qui implique qu’il existait déjà au XIIème siècle. Il faut aussi signaler l’existence d’un autre tissu parfaitement identique au Linceul, fabriqué selon les experts dans le même atelier en Israël et dont l’âge antique est attesté. Enfin, une étude faite en 2005 a montré que les échantillons analysés au carbone 14 n’étaient pas d’origine, en se fondant sur l’absence d’un composé végétal, la vanilline, qui met au moins 1300 ans pour disparaître.

La récente déclaration du directeur de l’institut d’Oxford, qui avait participé au travail de datation, risque de faire rebondir le débat entre les tenants et les opposants de l’authenticité. Mais même si elle va dans le sens de l’authenticité, de nombreuses questions restent encore en suspens. Malgré toutes les investigations déjà menées, le Linceul de Turin demeure enveloppé de mystère.

Site scientifique :
http://www.suaire-science.com/index.htm

 
Électronicien de profession, Wulfran Barthélemy s’intéresse dans ses loisirs à la culture qui entoure le christianisme : histoire, spiritualité, art, science… Catholique pratiquant, il se propose d’utiliser le réseau Internet afin de partager avec d’autres sa passion pour le patrimoine culturel chrétien.

Publié par Daisy le 23 Mars 2008.

Additif de spqr : nous avons reçu cet article sur Publier un article et c’est bien volontiers que nous le publions.

Nous étions déjà sensibilisés à ce sujet et sommes en mesure de vous fournir les précisions et compléments suivants :

La célèbre photo annonçant le résultat de la datation au Carbone 14 du Linceul de Turin. Au centre le Dr. Tite (British Museum), flanqué du Dr. Hedges (Oxford) et du Prof. Hall (Oxford et membre du conseil de direction du British Museum), le responsable de l’ensemble des opérations de prélèvements et de datation (14 Octobre 1988).

Cet annonce clôtura le débat pour un temps, mais comme l’a écrit Wulfran Barthélemy plus haut, il y eut rapidement des contestations.

Protocole : M’étant intéressé à ce sujet sur le plan de la méthode scientifique, il y eut en effet des anomalies jetant le doute sur le résultat :

. il était convenu que l’analyse se ferait en double aveugle et filmée de bout en bout pour qu’il n’y ait aucune contestation possible et ceci n’a pas été respecté : en particulier, au lieu de cela, les échantillons furent identifiés et datés, du IIe, XIe et XIIIe siècle !

. après le prélèvement (photo ci-dessous), fait par le professeur Riggi, le Dr. Tite et le Cardinal-archevêque de Turin, Mgr Ballestrero, se sont enfermés dans la sacristie, sans témoin ni caméra pour placer les échantillons dans les tubes ; ils sont ressortis ensuite avec ces tubes scellés. C’est seulement à ce moment qu’il y eut reprise des clichés.
Sous la surveillance attentive du Cardinal Ballestrero (à g.) et du Prof. Testore (debout), Giovanni Riggi découpe la pièce originale du Linceul de Turin	Après le partage fait en secret, le Dr. Tite sort de la sacristie avec les différents échantillons	Les conteneurs scellés, tels qu’ils furent envoyés aux trois laboratoires (la cigarette donne l’échelle)

. le protocole prévoyait l’analyse par sept laboratoires indépendants les uns des autres, or finalement tout a été confié à trois laboratoires dont celui d’Oxford, et le tout sous la direction du British Museum

. dans les mois qui ont précédé l’opération, des prélévements sur la statue de Saint Louis d’Anjou, dans l’église Saint-Maximin dans le midi de la France, dont la doublure des vêtements avait été restaurée à une date connue de manière assez précise (1290-1310) à l’aide d’un tissu analogue à celui du linceul de Turin ont été effectués. Il a été ensuite avancé que ces échantillons du XIII/XIVe siècle auraient été mis à la place de ceux du Suaire.

Cinq fils, comme ceux que l’on voit, ont été utilisés comme échantillons-témoins, après prélévement sur la doublure du manteau de Saint Louis d’Anjou

. Les études physico-chimiques prévues pour contrôler les échantillons avant leurs destructions (la datation par le Carbone 14 est destructive) ne furent pas effectuées.

. ni les mesures brutes des trois laboratoires, ni les détails des calculs effectués par le British Museum ne furent transmises ou publiées.

. le 24 Mars 1989, le Prof. Hall reçoit un prix d’un million de livres, peu avant sa retraite, et annonce que ce montant servira à aider à la création d’une nouvelle chaire scientifique d’archéologie à Oxford.

. en sera chargé le Dr. Tite, coordinateur de la mission de datation.

. 3 mois après cette conférence, le Cardinal Ballestrero, gardien pontifical du suaire, est mis à la retraite (1989.01.31) et n’étant plus en charge du linceul, refuse désormais toute interview ; son successeur se contentera de dire par la suite que n’ayant pas du tout suivi cette affaire avant sa nouvelle prise de fonction, il ne pouvait fournir aucun renseignement…

Il n’en a pas fallu plus pour répandre les soupçons :
- d’interversion des échantillons du linceul et des échantillons témoins
- de soudoiement ou de chantage ou de pressions diverses sur le chargé de mission pour produire le résultat désiré et non pas le résultat réel.

Tout ceci ne constitue certes pas une preuve de falsification mais un faisceau de présomptions interdisant à mon sens d’accepter le résultat final.

Pourquoi cette déclaration, vingt ans après ?
Les équipes ont été entièrement renouvelées par de jeunes chercheurs, dont le directeur Christopher Bronk Ramsey lui-même ; ce dernier (1.) a ajouté que les méthodes de datation ont aussi beaucoup évolué.

Le mystère du Linceul de Turin reste donc entier.

Articles divers et sources :

1. A New Era for the Shroud of Turin February 15, 2008 by Paolo Centofanti

 
 
2. Shroud Dating May Have Been Inaccurate par l’expert en radiocarbone Christopher Bronk Ramsey en personne (ci-contre)

3.

Ce que l’on voit à l’oeil nu	Ce que l’on voit sur un négatif
Rappel : Invention de la photographie par Joseph Nicéphore Niépce (1826) et Louis Jacques Mandé Daguerre (1839)
Le Linceul représente non une peinture ou une photographie mais une image 3D	The Hungarian Pray Manuscript Picture of the Resurrection of Jesus 1192 to 1195 Le Mandylion de Constantinople
Rappel : Première réalisation d’une image en relief par Wheatstone (1838), Première photographie stéréoscopique par David Brewster (1844).
Reproduction faite à la main du linceul avant l’incendie de 1352 qui l’endommagea

 
 
4.  Sugar Coated Shroud of Turin and the Resurrection of Jesus

5. The Shroud of Turin : nombreux clichés

 
 
 
6. The Shroud of Turin: Proof of the Resurrection : Various Articles and Sources

7. Double-aveugle :
Type de protocole expérimental dans lequel ni les sujets, ni l’expérimentateur ne connaissent les buts de la recherche. On s’assure ainsi d’éviter l’effet Rosenthal.

8. Effet Rosenthal :
Effet des attentes de l’expérimentateur sur les résultats de sa recherche. Phénomène découvert par le psychologue R. Rosenthal selon lequel un expérimentateur a tendance à trouver les résultats qu’il s’attend d’obtenir. Il ne s’agit pas de tricherie mais plutôt de diverses erreurs méthodologiques qui affectent les résultats.

9. Les limites de la datation par Carbone 14 : site complet sur le C14 et son utilisation pour dater
10. Metropolitan Archbishops of Torino (Roman rite) : les cardinaux de Turin

Autre article sur des sujets voisins :
André Baechler : Regards sur le monde
Un autre regard sur l’Inde : Bien que dépassant le cadre strict de la spiritualité puisque l’ouvrage dont il est question évoque toute l’histoire de l’Inde, ceux qui s’y intéressent devraient trouver avantage à le lire.

N.B. : si vous souhaitez écrire un commentaire, cliquez sur “commentaire(s)” ; l’e-mail est facultatif.